Notes du metteur en scène:
“Notes pour une chanson de Roland”

Tout d’abord j’ai rêvé d’un chemin au milieu des spectateurs,
sorte de pont jeté entre deux pôles. Je rêve des acteurs au milieu
des spectateurs, ils vont prendre possession du plateau. Ils sont là
depuis une infinité de jours, mille ans, bien avant, ils ont tout
oublié sauf ce qui les a conduit là. Il faut réapprendre. Ils ont
peur. C’est cela qui les mène : la peur. Peur de devoir
recommencer, d’avoir à dire, redire, toutes les guerres, peur
d’avoir à revivre et d’être regardés.

Pourtant c’est le regard des spectateurs qui leur donne la force de
commencer, de recommencer, qui leur donne la force de retrouver, par
bribes, l’histoire et la parole.
Lancez-vous acteurs, la mémoire vous revient. Tirez des fils,
construisez un réseau de liens, de tentatives, déconstructions,
naissances, morts et renaissances. Voilà, c’est encore la même
histoire sans cesse recommencée.

Il faut vous refaire la guerre, une des quatorze mille cinq cents
guerres que l’homme a à son actif depuis les cinquante six derniers
siècles et qui ont provoqué trois milliards et demi de morts .
C’est en vous faisant la guerre que vous allez revivre la chanson.
Notre chanson de Roland est une machine de combat contre l’homme qui
peut se vanter d’être l’espèce vivante qui extermine le plus
sûrement son prochain et ce, quelles qu’en soient les causes ou les
prétextes.
Le jeu comme machine de guerre, arrachez-vous les personnages, jetez-
les-vous à la figure et jetez-nous les figures aux visages.
Je vous rêve jouant à coups de poing, de dents, dedans, à coups de
pieds dans la fourmilière de la mémoire, jouez aux larmes, avec les
armes du bouleversement intérieur.

Voilà, la machine est en place, l’acteur est en voie
d’identification, reconnaissez-vous en peuples, groupes, races,
sociétés... Vous êtes prêts puisque vous n’avez pas fui,
c’était la seule issue pour ne pas être tenté de vaincre.
Je rêve qu’on peut maintenant parfois les reconnaître, Roland,
Olivier, Charlemagne, Baligant, Marsile, Ganelon... Juste quelques
signes dérisoires, signes de théâtre, couronnes de cartons et
épée de bois...?
Attention arracher le signe c’est s’arracher la vie. Non, il ne
faut pas “mettre de gants”, tentons de retrouver une liberté
primitive, les seuls gants qui s’échangent sont les gants du
pouvoir, donc des gants guerriers. Les corps se couvrent de peintures
de guerre, bichromie en rouge et bleu des blessures infligées aux
figures.

Il faut dire, la narration doit devenir une affaire personnelle, ne
pas être commentateur, en dehors, mais totalement immergé dans
l’histoire et sa propre mémoire émotionnelle. Pour cela mettre le
corps en jeu, en avant, chercher le danger, ne pas dire tant que le
corps n’en éprouve pas la nécessité. Appuyez-vous sur le son, la
musique créée pour ça, pour soutenir ça, pour porter plus loin
notre vie de plateau.
N’oublions pas la part de fantastique de la chanson de Roland.
C’est aussi un cauchemar qui se crée avec ses anges, ses démons,
ses explosions telluriques frôlant le “grand guignol”. Alors
j’imagine maintenant des masques, des corps dédoublés, tranchés,
des peaux de substitutions, des groins, un univers fantasmatique, un
bestiaire du conflit projetant l’épopée vers la légende.

Et puis, encore, je veux d’autres images pour ouvrir l’espace
théâtral et l’espace mental. Des images qui renforcent
l’illusion ou qui la détruisent, des images pour inviter le réel
à faire irruption sur scène. Des images projetées sur notre chemin
et qui croisent le chemin des acteurs et se mêlent aux corps. Il faut
tout tenter pour jouer du frottement et de l’opposition. Multiplions
les angles d’approches, mettons en perspective, construisons un
spectacle polyphonique.

Nous n’aurons de cesse de croire pendant les répétitions que dans
un monde de la simplification médiatique et des images manichéennes,
nous trouverons le moyen de résister en créant des objets poétiques.

Eric Sanjou

La Chanson de Roland - un synopsis

La Chanson de Roland commence où “Carles li reis nostre emperere
magne” (“Le roi Charles, notre grand empereur”, vers 1) vient de
dévaster l’Espagne sarrasine et où ne résiste plus que Saragosse,
que tient le païen Marsile. La ruse mise au point par les Sarrasins
avec la complicité du traître Ganelon, conduit à une attaque
surprise de l’arrière-garde chrétienne commandée par Roland, le
neveu de Charlemagne. Au cours des âpres combats qui s’engagent,
Roland refuse d’abord de sonner du cor pour rappeler Charlemagne,
comme le lui demande son compagnon Olivier. Mais, trop peu nombreux,
les combattants chrétiens sont peu à peu massacrés. Roland sonne
enfin du cor, se rompt une veine et meurt en odeur de sainteté tout
en restant maître du champ de bataille. Revenu à Roncevaux,
Charlemagne met en fuite Marsile et son armée, puis triomphe en un
terrible combat de l’émir Baligant, venu au secours de Marsile. De
retour à Aix-la-Chapelle, l’empereur fait juger et supplicier
Ganelon. Saint Gabriel vient alors lui annoncer les lourdes tâches
qui l’attendent encore.

Quelle est la réalité historique de la Chanson de Roland ?

Pour l’année 778, les Annales Royales mentionnent une expédition
victorieuse de Charlemagne en Espagne, mais ne soufflent mot d’une
quelconque défaite. Cependant une seconde rédaction postérieure
d’une vingtaine d’années ajoute qu’au retour d’Espagne,
beaucoup de chefs francs furent tués dans une embuscade tendue par
les Basques, qui pillèrent les bagages avant de s’enfuir. Aucune
des victimes n’est nommée.

Vers 830, la Vita Karoli d’Éginhard rapporte que dans la traversée
des Pyrénées l’empereur “éprouva quelque peu la perfidie des
Basques” et ajoute que “dans cette bataille furent tués le
sénéchal Eggihard, Anselme, comte du palais, et Roland, duc de la
Marche de Bretagne entre beaucoup d’autres”. L’épitaphe
d’Eggihard, qui nous a été conservée d’autre part, précise
qu’il est mort le 15 août, ce qui nous permet de connaître le jour
exact de la bataille. Dix ans plus tard enfin, on lit, non sans
frustration, dans la Vita Hludovici imperatoris de l’auteur
désigné comme l’Astronome limousin : “Ceux qui marchaient à
l’arrière-garde de l’armée furent massacrés dans la montagne ;
comme leurs noms sont bien connus, je me dispense de les redire.”

La Chanson de Roland prendrait deux libertés fondamentales avec
l’histoire, en donnant à Roland une importance qu’il n’a jamais
eue — à supposer même que le personnage ait réellement existé
— et en substituant les Sarrasins aux Basques.

Mais les historiens arabes donnent des faits une version assez
différente. Selon Ibn Al-Athir (XIIIe siècle), Charlemagne serait
venu en Espagne à la demande du gouverneur de Saragosse, Sulayman Ben
Al-Arabi, révolté contre le calife omeyade de Cordoue. Mais, arrivé
sur les lieux, il se serait vu fermer les portes de Saragosse à la
suite d’un revirement de Ben Al-Arabi. Ayant réussi à s’emparer
de ce dernier, il serait reparti vers la France en l’emmenant
prisonnier, mais lors du passage du col de la Ibañeta, c’est à
dire Roncevaux, les fils de Ben Al-Arabi auraient, sans doute appuyés
par les Basques, attaqué les Francs et délivré leur père. La
Bataille de Roncevaux n’aurait donc pas été un simple accrochage
avec des montagnards ayant pour seule ambition de piller les bagages,
mais un combat contre les Sarrasins. Elle aurait été pour
Charlemagne un revers assez important.

Divers recoupements rendent cette version plausible. Elle s’accorde
avec certains détails des annales latines, qui mentionnent par
exemple la capture de Ben Al-Arabi, mais ne parlent plus du tout de
lui ensuite, dans des circonstances où cet otage aurait pourtant
constitué un atout dans les mains de Charlemagne. Si elle est vraie
ou proche de la vérité, les témoignages de l’historiographie
latine en reçoivent une signification nouvelle, et la place
croissante de la défaite devient parfaitement explicable. Les annales
officielles auront en effet tenté sur le moment de la passer sous
silence. Mais elle était si connue, elle avait tellement marqué les
esprits, qu’il est devenu impossible, au fil des années, de ne pas
la mentionner du bout des lèvres, quitte à en minimiser
l’importance, et cela au prix d’incohérences de détail qui
laissent soupçonner la vérité. Un raid de pillards sur les bagages,
vraiment ? Que faisaient alors au milieu des bagages des personnages
aussi considérables que le sénéchal — une sorte de chef d’état-
major — et le comte du palais — une sorte de commandant de la
garde personnelle de Charlemagne ?

Tout cela reste une hypothèse. Si elle était avérée, pourtant, la
longue mémoire qui, trois siècles plus tard, fait entendre sa voix
dans le poème français La Chanson de Roland aurait raison contre
l’histoire officielle — au moins touchant la nature de la
bataille, car tout le reste est évidemment de pure fiction,
l’existence historique d’un Roland demeure une énigme et
d’autres personnages sont assurément légendaires.

Michel Zink.

Qui sont les personnages mis en scène dans le texte épique
médiéval ?
Il vaudrait mieux parler de figures types. Effectivement
l’action prime si bien l’actant dans l’épopée que celui-ci
n’a guère la possibilité de revêtir l’épaisseur et la
cohérence psychologiques que l’on reconnaît aujourd’hui comme
indispensables.
Les figures héroïques sont toutes entières dans leurs actes. Leurs
paroles ne sont en fait que l’extension de leurs actes. La chanson
de geste est peu prodigue en réflexions et explications...

Les actants qui n’expriment pas volontiers leurs intentions et
n’analysent que rarement les conséquences des événements, nous
forcent à nous concentrer sur l’action. Or, parmi les nombreuses
actions successives, il n’y en a pas une qui ne soit mise en branle,
directement ou indirectement, par Roland. Sa volonté d’agir et le
don qu’il a d’entraîner les autres dans l’action animent la
dynamique de l’intrigue. On verra Roland aller jusqu’à mourir de
ses propres efforts, et même après sa mort les effets de son
énergie continuent à se faire sentir chez Charlemagne qui assumera
la victoire de la “mission sacrée” qu’il incarne, mais
également celle, posthume, de Roland. Cette mission ne peut
s’accomplir sans violence. Nous sommes face à une morale et une
esthétique de la cruauté guerrière.

Le poète à travers la célébration d’une ‘liturgie de
génocide” semble faire l’apologie d’une brutalité qui engendre
la mort. Nous avons affaire à une société (exclusivement masculine
d’ailleurs) où la justice se déclare toujours à travers la force,
et où la victoire est considérée comme un jugement de Dieu : la
fin, du moment qu’elle est poursuivie au nom de la religion,
justifie tous les moyens. La commémoration de l’héroïsme brasse
les eaux boueuses de l’intolérance, de la xénophobie et du
racisme ; attitudes qui ne sont hélas pas mortes avec la fin du
Moyen Âge.

D’après Ian Short.
(professeur de français à l’Université de Londres et auteur de
nombreux travaux sur la langue et la littérature françaises au
Moyen Âge)

"Une chanson de Roland"

Partager cet article